重庆公司律师

    　　最高人民法院关于王文祥诉马恩树、兖州市南郊水暖安装工程有限公司解散、清算公司一案应否受理的复函　　山东省高级人民法院：　　你院《关于人民法院能否受理公司解散和清算案件的请示》(鲁高法函[2002]1号)收悉。经研究，答复如下：　　《中华人民共和国公司法》未规定公司的司法解散程序。人民法院受理股东强制解散、清算公司的诉讼请求没有法律依据。依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，本案原告的诉讼请求不属人民法院的受案范围。　　二○○二年八月二十六日　　附：　　《山东省高级人民法院关于王文祥诉马恩树、兖州市南郊水暖安装工程有限公司解散、清算公司一案应否受理的请示》　　一、案件主要事实　　原告：王文祥，兖州市南郊水暖安装工程有限公司副经理。　　被告：马恩树，兖州市南郊水暖安装工程有限公司经理。　　第三人：兖州市南郊水暖安装工程有限公司。　　法定代表人：马恩树，经理。　　1989年10月1日，王文祥、马恩树、苏公立和牛东生四人签订了集体人股协议。协议约定了每股3000元，人股自愿，退股自由等各项权利、义务。同月20日进行工商登记注册，其性质为集体，法定代表人为王文祥，名称为兖州县南郊钻井队，注册资金3．5万元，资金来源个人集资。成立3个月后，苏公立和牛东生退股。1990年3月7日变更登记，名称为兖州县南郊水暖工程安装队，其他均未变动。1997年8月31日，兖州市审计事务所以兖审字[1997]163号文件对该企业评估，评估价值为765339．03元。1997年10月20日新兖镇企业改革领导小组以新改字[1997]21号文件，批复同意该单位改制，由集体改为民营，所有权归王文祥、马恩树。1997年12月9日，新兖镇集体资产经营公司证明将该企业卖给王文祥、马恩树所有。1997年11月22日，王文祥、马恩树二人订立兖州市南郊水暖安装工程有限公司章程，各出资25万元，均以实物资产出资。同月26日经工商管理部门批准，成立了兖州市南郊水暖安装工程有限公司。双方的人股金各占50％，均是评估后的资产。　　王文祥以公司在经营过程中，马恩树不顾其利益，强令其退出公司管理，侵犯了其权利为由向济宁市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决准予解散公司、对公司全部资产进行清算、退还马恩树多占红利等。　　二、请示的问题和理由　　山东省高级人民法院审判委员会对本案能否受理形成两种意见：　　第一种意见认为，法院应当受理该案。理由是：《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)规定公司解散的法定情形有五种。本案有限责任公司不具备其他解散事由，而公司仅有两个股东，每一股东各占50％的股份，无法召开股东会决定是否解散公司。《公司法》第一百九十二条规定："公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，应当解散"。原告在无其他救济渠道的情况下，请求法院给予司法救助，法院据此可以受理该案，并依职权判令公司解散。　　第二种意见认为，法院不应受理该案。理由是：1．原告要求解散公司和清算公司财产的诉讼请求没有法律依据。《公司法》第一百零三条第一款第(十)项规定，公司合并、分立、解散和清算等均由股东大会决定，而该公司股东大会没有作出对公司解散和清算的决议；2．公司章程里没有约定解散事由，原告要求解散公司和清算公司财产不具备约定事由。3．法律未规定公司的司法解散程序，原告请求法院判决解散公司没有明确的法律依据，法院不能依职权判令解散公司和组织清算，该案不属于法院受理范围，应裁定驳回起诉。　　山东省高级人民法院审判委员会倾向于第一种意见，并向最高人民法院请示。